市政府领导班子民主生活会对照检查材料（不作为、慢作为、乱作为）

民主生活会对照检查材料

按照民主生活会的相关要求,会前市政府党组认真学习了习近平新时代中国特色社会主义思想和全市重点工作推进会议精神等。紧紧围绕“转作风 提素质 敢担当”这一主题深刻查摆自身问题，开展谈心谈话，广泛征求意见建议。在充分准备的基础上，结合政府党组实际，认真开展对照检查，深刻剖析问题产生原因，提出了具体整改措施。现对照检查如下：

一、存在的主要问题

（一）不作为方面

一是贯彻落实上级党委、政府和市委安排部署不到位。主要表现在对有些决策部署理解和把握不够精准，贯彻执行方面效率不高、成果不理想，具体工作落实不平衡，压力传导不到位，“上热中温下冷”的问题没有得到根本解决。比如，习近平总书记在参加十三届全国人大一次会议内蒙古代表团审议时提出“三个扎实”的主要指示，市委安排学习并提出经济高质量发展目标，但是在推动新旧动能转换、改造升级“老字号”、深入开发“原字号”、培育壮大“新字号”方面步伐较慢。

二是攻坚克难担当作为的意识不够强。工作中有畏难情绪和等靠思想，对分管工作缺少咬定青山不放松的韧劲和不达目的不收兵的执着，针对历史遗留的疑难问题不愿直接面对，有依靠市委、依靠主要领导、依靠集体决策的倾向，缺少敢于担当、勇于负责、创造性解决问题的政治智慧和实用方法。比如，XX、XX等信访问题，涉及群体大、情况复杂，虽然政府班子投入大量精力，也化解了一系列矛盾问题，但是尚未从根本上解决。

三是协调联动补位的主动性不够强。一方面对上级请示汇报不够，导致对政策掌握不够及时精准；另一方面，同级之间沟通不到位、信息不对称，工作缺乏合力。比如，在三大攻坚战中没有同上级环保部门沟通，导致调度会上XX问题被通报，影响了全市工作成效。又如，部分领导干部和部门工作配合意识差，XXX、XXX等重点项目推进没有达到预期目标。

四是谋发展抓经济的成效不够明显。把项目工作作为政府工作的基础，开展了专项行动和招商推介活动，但总体上落实项目数量少，缺少支撑性的大项目，工业经济断崖式下滑情况还没有从根本上解决。比如，开展了AAA专项行动，稳住工业经济运行，但是具体扶持中小微企业发展政策尚未制定出台；招商引资方面项目储备与政策体系还不完备，签订意向协调项目跟进力度需加大；项目建设方面，重点项目推进有差距，仍有XX个项目未开工建设。又如，在推进精准脱贫攻坚战中，有的干部存在着XXX不是重点地区，不用太用力推进的思想，面对先进地区的成绩无动于衷，整天无所作为、混天度日，帮扶户家中面貌依旧。

（二）慢作为方面

一是“一岗双责”履行不到位。重业务、轻党建的情况仍然存在，党风廉政建设和意识形态工作“一岗双责”履职不到位，部门牢骚满腹、说三道四、违反规定的情况时有发生。比如，在中央环保督察“回头看”中，个别干部为了个人私利，将自己等同于信访群众，捏造事实，向环保督察组举报不实问题，给市委、政府抹了黑。又如，对于宣传报道把关不严，新闻宣传报道出现错误；对网络意识形态管理做的不够，政府部门微信群、公众号管理存在空白。

二是服务意识欠缺。为民服务意识还不强，便民惠民措施落实不到位，领导机关对基层一线干部关心服务还没有形成自觉，“官本位”思想有所抬头。比如，有的政府部门表面上“门好进、脸好看”，实际上仍然“事难办”，群众办事“推绕拖”问题还没有根本解决。又如，有些执法部门在问题调查不清楚、不透彻的情况下，强制企业停产停工，损害了企业的合法利益。

三是重点工作落实不到位。具体工作存在“重部署、轻落实”的现象，年初重点工作、重要改革、重大事项及《政府工作报告》要求完成的重点工作任务安排部署后没有进展，目前仍有X项工作没有开展，X项工作没有实质性进展。比如，市政府年初就安排了加强城市精细化管理、实施街长制、制定牌匾管理办法等任务，现在相关办法仍未出台。又如，对镇域综合行政执法改革、农村人居环境整治等重点工作的推进力度不够，“钉钉子”“拧螺丝”精神发挥的不好，改革和整治成效不明显。

四是精神状态还需进一步提振。有的部门自由散漫，效能低下，作风漂浮，工作不务实，满足于“做一天和尚撞一天钟”。比如，会风会纪不严肃，不按规矩履行请假手续、开会迟到、随意替会情况时有发生。又如，有些干部迟到早退、溜岗缺位，作风疲沓，上半年纪检部门明暗访查处违反会风会纪、机关纪律等问题X件，涉及科级干部X人。

（三）乱作为方面

一是班子团结协作精神需要加强。部分班子成员在统筹工作、统揽发展思路上还有差距。比如，打好三大攻坚战过程中，班子成员间工作协作配合不到位，沟通不及时，从而影响了工作效果和部门干部职工的积极性和主动性。

二是民主集中制落实不到位。议事规则不清，会前准备不充分，会上研究讨论不深入等问题影响民主集中决策质量，导致会后推进落实不到位。比如，虽然能够按照民主集中制原则落实“三重一大”集体研究决策，但是有时过多强调效率，征求社会各方面意见不够广泛深入。在集中讨论时，对自己分管领域发表意见较充分，对全局性工作或他人分管领域工作发表意见不充分，在一定程度上影响了民主决策质量。又如，议事事项分类不清晰，党组会、常务会议事范围不明确，有时一些常规性工作提交到会议研究决策，影响了会议质量。